În 2022, costurile politice, internaționale, chiar istorice ale utilizării armelor nucleare în război sunt extrem de mari. Situația din 1945 nu e comparabilă cu cea de acuma. În 1945 bomba nucleară nu exista în conștiința publică, nu era subiect central în etica relațiilor internaționale și războiului. Opinia publică planetară nu știa ce e aia, nici măcar politicienii și militarii care au decis utilizarea ei nu știau exact care îi e puterea devastatoare și efectele în timp.
Pentru opinia publică internațională a anului 2022 arma nucleară e răul absolut în materie de război, e the ultimate weapon, efectele distructive și ale contaminării sunt binecunoscute, sunt deja teme literare, adânc gravate în cultură. Arma nucleară e singura creație a umanității legată direct în conștiința publică de Apocalipsă, încă de la Dr. Strangelove și Daisy ad (ambele apărute în 1964).
Pentru a justifica astfel de costuri, beneficiul utilizării de către Rusia trebuie să fie cel puțin egal cu acestea. Nu putem vorbi aici de înaintare a frontului cu 20 km sau câștigarea unor teritorii.
Un atac nuclear, pentru a-și justifica costurile, trebuie să ducă cel puțin la capitularea Ucrainei, cu renunțarea la toate teritoriile dorite de Rusia și recunoașterea de către NATO a sferei de influență a Rusiei în Ucraina, Georgia și alte foste republici sovietice.
Putin trebuie să vină în fața armatei cu un obiectiv clar, care să justifice costurile de statut și imagine, nu doar pentru statul rus și Armata Rusă, dar și pentru națiunea rusă în general, la scară istorică. În funcție de obiectiv se decid țintele și tipul de armă nucleară.
Cum simpla mutare a liniei frontului nu e acceptabilă ca obiectiv - și nici realizabilă concret prin utilizarea armelor nucleare pe câmpul de bătălie (prin efectele pe care le are asupra terenului și propriei armate), singura soluție viabilă e utilizarea strategică, la o asemenea scară încât să determine capitularea Ucrainei.
Utilizarea strategică presupune însă ținte civile, o forță demonstrativă a primei lovituri și o amenințare credibilă că vor urma și alte lovituri, mai teribile.
Putin trebuie să convingă armata și propriul regim că atacul nuclear va avea succes, că Ucraina și NATO vor ceda și că Rusia nu va fi complet izolată după terminarea războiului.
Dar e în interesul comunității internaționale un astfel de precedent în care utilizarea armelor nucleare decide un război convențional și în care statul care atacă nuclear iese câștigător?